齊揚盃檢討文

给102學弟妹們:

跟前幾個盃賽相比，你們對於政策性辯題的操作進步非常多，在這次準備時間相對較短的情況下，還能有這樣的表現，是需要嘉許你們的地方。然而價值性辯題，是有比綠芽盃進步，但還是出現不少類似的問題。

政策性辯題，先來講反方的部份。陳昱安的首質，一開始有點失去你平常應該要有的水準，不管是框定或是達成一些對於自己有利的共識，質詢的手法都有點不完整，呈現出來的就是有點模糊，在加上也沒有問清楚制度，結果就是造成裁判以及對手理解上的困難。許方瑜的申論，有稿的時候念的很順，但等到開始無稿申論的時候，就變的有點雜亂無章，而且在推論的部分有太多的斷言，有時實在很難說服底下的裁判。吳晨弘這場的質詢讓我感覺你進步不少，條理清晰，且氣勢跟之前相比也強了不少，但三辯損益比時卻有些放錯重心，對於場上局勢的掌控是你接下來比較需要學習的地方。正方部份，或許是因為你們對於這個論點比較能夠接受，所以打起來相對順手許多。也因為我們的論點多了些許價值層面的東西，因此關於說法的部份就更應該多加注意，其實我在比完賽後找裁判問了一下狀況，其實他對於你們的很多說法接受度都不是很高，不是太極端，就是太模糊。

價值型性辯題部分，我只能說有點跟綠芽盃情形有點類似。在綠芽盃的時候，關於定義上的分歧你們幾乎沒有質疑，這次是有質疑啦，只是效果也僅僅停在質疑，而不是告訴裁判為何我的定義會比他來的更符合。這場比賽的正方將升學拆成兩個部分去解釋，升就是繼續，學就是學習，繼續學習所造成的壓力，就稱之為升學壓力。至於我們的定義，升學壓力為社會或父母對於孩子的成績方面（像是月考考的好、上哪所大學才叫有出息）的期望所對他造成的壓力，若為自己對於自己的期許，他是種壓力，但我們不稱他為升學壓力。這是一開始雙方的定義。

整場比賽打下來，正方的定義幾乎可以吃掉所有的壓力，原因是他們將他稱之為繼續學習，所以不管外在給的還是內心給的都算升學壓力，甚至連跟課業一點關係有沒有的辯論比賽，他們也稱之為升學壓力，原因在於我還是想繼續學習。其實就辯論比賽這點來看有兩個部份需要質疑，第一個部份是回到我們的定義裡，他們也承認了打好辯論是一種內心對自己的期許，換言之我們不認為他是升學壓力。但是你們的講法完完全全偏掉，變成『因為那是我對自己的期許、是我的興趣，所以我不會感到有壓力。』這樣的講法令人感到十分的弔詭，就像學長說的，辯論是你的興趣沒錯啦，但學長也不相信就因為辯論是你的興趣，因此跟小白熊學長討論的時候就不會感到任何壓力。第二個部份則是，如果正方把升學壓力定義的那麼廣泛，那麼，這樣的定義是否符合我們的普世價值？如果哪天你在辯論這個活動上遇到瓶頸，整天悶悶不樂，當你家人問起你的異狀為何而來時，你難道會跟你爸媽說：『我現在正在面臨升學壓力阿！』從這個例子可以看出其實正方的例子跟普世價值似乎有些出入，但在你們沒質疑，自己論點又打偏的情況下，自然而然的是正方的講法能夠說服裁判了。

除了定義之外的問題，就是舉例子的能力了。其實你們缺的，不是舉出例子的能力，當天場上所出現的例子，有不少是你們自己想出來的。你們缺的，是能夠將論點與例子間的鏈結做的更清楚的能力，那天天常常出現的狀況是你們把例子吐完，然後就繼續講下一個東西，沒下小結的結果是讓裁判有點霧裡看花，不太知道你講這個要幹麻。再來，則是情感渲染的部份，你們不管是在舉例子還是做價值上的闡述、渲染時，語調與政策性辯題的講話方式沒有任何差別，而且說詞也不夠漂亮，你們也聽到學長姐講評時後所說的，你們帶給他們的感動實在太少，這項能力是你們接下來可以利用文山盃好好培養的。

總之，連續兩次輸在價值性辯題，相信你們自己也知道問題不小，利用這次文山盃好好的磨練磨練。然後，也快要交幹了，你們對於社團的認同感與責任感還稍嫌不足，這段期間請好好調整心態。

以上是我在這次齊揚盃所看到的問題，希望你們能夠好好改進缺失，並祝你們在接下來比賽能夠表現的更精采。