http://police.digitaler.net/pdf/regulation/reg053.pdf 監獄受刑人擁擠問題與對策
美國學者Barry W. Hancock 及Paul M. Sharp 認為5，紓解監獄擁擠的方法包括:一、輕微犯罪的完全除罪化(decriminalized)。二、放寬緩刑，並配套實施密集性觀護(intensive probation)、居家拘禁(house arrest)、電子科技監視(electronic surveillance)、罰鍰或賠償等。三、前門轉向(front – end)，意即對刑期在一年之下者，以轉向(diversion)方式處理，不以自由刑方式處罰。四、縮短監禁刑期(shorter prison terms)，意即運用現存的機制，如善時制度或放寬假釋條件等方法，使監獄受刑人快速而公平的獲得釋放。
http://public.hcu.edu.tw/ezcatfiles/c008/img/img/626/315946400.pdf 監獄文化對短期自由刑受刑人生活適應影響之研究
1、社會關係中斷
受刑人入監後受到監獄化影響，其社會關係為之中斷，尤其職業、學業或是
親人關係及友誼等，因為服刑已無法再繼續維持，實務上也經常發生因為受刑人
服刑而產生家庭變故或拆散之現象。
2、對監獄事物之關心
受刑人監獄化後，慢慢融入監獄生活而逐漸遠離社會生活，對於監獄發生之
事物產生興趣，例如：管教階層的政策、管教人員的一舉一動或行政行為，人犯
之間的不當行為如侵害、打架以及一些生活周遭的繁瑣事物，經常表達高度熱衷
與關心。
3、習慣監獄生活方式
監獄之生活方式相較於一般社會、家庭之生活，充滿許多不自由且沒有隱私
的「公領域」，必須與其他人犯共享的特性，對於初入監的受刑人而言，極為不
習慣。因此，在體認尚有一段漫長的日子還要度過的情況下，受刑人必須要求自
己逐步適應監獄的生活習慣。
4、學習不法行為
由於受刑人間惡性感染，或是為求日後生活之自保，所以有些受刑人曾學習
一些不法行為，以為適應或作為「選邊站」的表徵。例如：賭博、走私違禁品、
甚至同性性交等，屢見不鮮。
5、價值觀念的轉變
受刑人進入監獄後： 逐漸融入監獄次級文化，改變過去的價值觀念，例如：
合理化自己的犯罪行為、敵視管理階層，甚甚至加入人犯團體使犯團體使用暗語
（Argot，Slang），與其他人犯溝通。這樣的外顯行為即是價值觀念的轉變，表示
認同這些次級文化、認同次級團體的價值。
法
http://users4.jabry.com/chenlu/calender-year/frank-policeman/prison/97-3year.pdf 粗略的優缺點
http://www.ccunix.ccu.edu.tw/~clubcrime/Paper/1/104.PDF 犯罪矯正新趨勢：社區處遇制度之可行性研究
p2.一、標籤理論( L a b e l i n g T h e o r y )
前面曾言，Lemert 與Becker 所創之標籤理論對於社區處
遇之促成，居功厥偉。此派論者認為偏差行為可分為初級偏差
行為(primary deviance) 及次級偏差行為(secondary
deviance)(註一)。初級偏差行為，乃指任何直接違反社會規
範之行為。此種偏差行為甚為輕微，對行為者之影響不大，不
會導致行為者社會自我(social self)觀念之重大修正。反
3
之，如社會對他們偶而犯錯的初級偏差行為給予嚴重之非難並
貼上不良的標籤，就易導致另一階段更嚴重的偏差行為(次級
偏差行為)。因此，標籤理論學者強調，除應避免任意為個體
加上不良標籤外，亦應避免隨意讓犯罪人太早進入刑事司法體
系，以免其再犯嚴重之犯罪行為或成為成年犯。
基本上，標籤理論認為一個人之初犯偏差行為並不一定
會成為罪犯，而是社會與司法制度所加諸於他的。一個人一旦
被標籤為罪犯後，犯罪機會較多，也較容易再犯罪，而不易脫
離罪惡的纏累。一個人被封上標籤之後，其自我控制也會較
低。渲是轉向社區方案設立之精神所在，期透過社區處遇方
案，防止犯罪人蹈入司法系統而被標籤化。只要不被標籤化，
以後恢復正常的可能性則較高。
二、激進不介入理論( R a d i c a l N o n i n t e r v e n t i o n T h e o r y )
激進不介入理論，著重對犯罪人盡量減少機構性處遇，
以免陷入司法系統而有不良影響；鼓勵「轉向」觀念，將犯罪
人送往較少威脅性的社區處遇。
此理論建議的處遇方法有：諮商、觀護制度、社區處遇
方案等推廣。研究指出，諮商效果相當宏大。此理論認為社會
應以平常心、友善態度對待有問題犯罪人，協助他們解決人生
發展過程中所呈現的問題。盡量在家庭、社區層次中就把輕微
的犯罪人問題處理妥當；以家庭諮商、觀護或社區處遇制度，
避免將犯罪人送入刑事司法體系中，不使個體被標籤化。(註
二)
三、不同接觸理論( D i f f e r e n t i a l A s s o c i a t i o n T h e o r y )
蘇哲蘭(E. H. Sutherland)的不同接觸理論強調犯罪行
為是學習而來，如果人們在生活過程中與較多的犯罪人接觸，
則易學到犯罪行為之動機、內驅力、合理化以及犯罪之技巧，
而陷入犯罪(註三)；尤以收監收容之初犯、觸犯輕微罪行者的
學習效果最佳。因此，不同接觸理論強調，社區處遇可避免微
罪者受其他犯罪人之感染。
四、社會結構理論( S o c i a l S t r u c t u r a l T h e o r y )
4
1. 涂爾幹(Durkheim)的無規範理論(Anomie Theory)認
為，社會不能制定一套符合社會需要及現代人性之倫理規範，
因此當人們處於新舊規範之間，難免會有所衝突而發生無所適
從的情況，陷入無規範之混亂狀態而表現違規犯法之行為。(註
四)
2.米勒(Miller)及柯恩(Cohen)之少年犯罪次級文化理
論則強調下階層社會少年之文化、目的及策略均與一般正常的
社會不同，甚至有所衝突(註五)。為了怯除這些衝突，他們可
能公然拒絕中上階層之社會行為標竿。此外，他們尚有一套獨
特的生活方式、價值體系、嗜好、偏見以及關注之特殊問題，
他們雖能適應自己次文化之生活型態，然卻違反整個大社會之
行為規範。因此，應發展特殊的社區輔導及道德教育輔導計
畫，使微罪犯罪人能再社會化。
此派論者認為，違法行為是一低層社會所產生的現象。
低階層人口由於與社會疏離而易產生中下階層的青年次文
化，而這個次文化又是醞釀偏差行為的溫床；一個犯罪人出生
在中下階層，便容易被指為偏差行為者。市中心的貧民窟多為
中下階層寄存所在，易為犯罪淵藪。故社區處遇方案即欲從「社
區改造」著手，根本解決犯罪問題，便犯罪人能送回一個新的
社會，有新的學習，而不是重返舊地，再受污染。(註六)
3.Cloward 及Ohlin 之機會理論(Opportunity Theory)
認為，下階層人士亦想達到中產階級之生活水準目標，然由於
合法機會或手段阻塞而無法就業或施展所學，造成身份地位挫
折，而逐漸偏離傳統的行為規範，開始用集體之力量(如少年
幫派)以克服其身份地位挫折，並進一步使用非法手段犯罪。
因此，為減少這些教育及就業處於不利地位者陷於犯罪之危險
性，應發展特殊的社區教育與職業訓練計畫，以改變其社會地
位。(註七)
p20.典型的在家監禁，是指在家監禁對象除了事前獲得許可的特定活
動之外，被嚴禁一切離開自宅外出的行動。其有以下之特徵：
1.規定個別性的預定行動（即只在一定期間，確實地在特定場所），
或配合處遇對象個人特性的遵守事項。
2. 此嚴密性的持續監控，固定實施探訪，或每週幾次向觀護人報到。
3. 採併科賠償被害或社區服務命令。
4. 再犯或違反遵守事項時，立即撤銷該處遇，並入監執行。
5. 提出每日活動日誌報告，以描述每天所做的一切活動。
6. 參加由法院指定或觀護官指定的自我改進的處遇方案。
在家監禁有下列多項優點：
1.可大量減少監禁人口，解決監獄擁擠問題。
2. 節省經費，減輕政府財政負擔。
3. 在家監禁富彈性，可與其他制裁性懲罰方案併合使用，例如電子
監控或社區服務。能避免受刑人因入監執行而喪失職業或家庭破
碎所謂「社會性代價」之現象。
4. 能避免監獄次級文化之影響，減低再犯率。
5. 對具有特定需求之受刑人，諸如妊娠中之女受刑人、年老多病、
患重病或末期之受刑人，提供一個有效之選擇。
美國學者Barry W. Hancock 及Paul M. Sharp 認為5，紓解監獄擁擠的方法包括:一、輕微犯罪的完全除罪化(decriminalized)。二、放寬緩刑，並配套實施密集性觀護(intensive probation)、居家拘禁(house arrest)、電子科技監視(electronic surveillance)、罰鍰或賠償等。三、前門轉向(front – end)，意即對刑期在一年之下者，以轉向(diversion)方式處理，不以自由刑方式處罰。四、縮短監禁刑期(shorter prison terms)，意即運用現存的機制，如善時制度或放寬假釋條件等方法，使監獄受刑人快速而公平的獲得釋放。
http://public.hcu.edu.tw/ezcatfiles/c008/img/img/626/315946400.pdf 監獄文化對短期自由刑受刑人生活適應影響之研究
1、社會關係中斷
受刑人入監後受到監獄化影響，其社會關係為之中斷，尤其職業、學業或是
親人關係及友誼等，因為服刑已無法再繼續維持，實務上也經常發生因為受刑人
服刑而產生家庭變故或拆散之現象。
2、對監獄事物之關心
受刑人監獄化後，慢慢融入監獄生活而逐漸遠離社會生活，對於監獄發生之
事物產生興趣，例如：管教階層的政策、管教人員的一舉一動或行政行為，人犯
之間的不當行為如侵害、打架以及一些生活周遭的繁瑣事物，經常表達高度熱衷
與關心。
3、習慣監獄生活方式
監獄之生活方式相較於一般社會、家庭之生活，充滿許多不自由且沒有隱私
的「公領域」，必須與其他人犯共享的特性，對於初入監的受刑人而言，極為不
習慣。因此，在體認尚有一段漫長的日子還要度過的情況下，受刑人必須要求自
己逐步適應監獄的生活習慣。
4、學習不法行為
由於受刑人間惡性感染，或是為求日後生活之自保，所以有些受刑人曾學習
一些不法行為，以為適應或作為「選邊站」的表徵。例如：賭博、走私違禁品、
甚至同性性交等，屢見不鮮。
5、價值觀念的轉變
受刑人進入監獄後： 逐漸融入監獄次級文化，改變過去的價值觀念，例如：
合理化自己的犯罪行為、敵視管理階層，甚甚至加入人犯團體使犯團體使用暗語
（Argot，Slang），與其他人犯溝通。這樣的外顯行為即是價值觀念的轉變，表示
認同這些次級文化、認同次級團體的價值。
法
http://users4.jabry.com/chenlu/calender-year/frank-policeman/prison/97-3year.pdf 粗略的優缺點
http://www.ccunix.ccu.edu.tw/~clubcrime/Paper/1/104.PDF 犯罪矯正新趨勢：社區處遇制度之可行性研究
p2.一、標籤理論( L a b e l i n g T h e o r y )
前面曾言，Lemert 與Becker 所創之標籤理論對於社區處
遇之促成，居功厥偉。此派論者認為偏差行為可分為初級偏差
行為(primary deviance) 及次級偏差行為(secondary
deviance)(註一)。初級偏差行為，乃指任何直接違反社會規
範之行為。此種偏差行為甚為輕微，對行為者之影響不大，不
會導致行為者社會自我(social self)觀念之重大修正。反
3
之，如社會對他們偶而犯錯的初級偏差行為給予嚴重之非難並
貼上不良的標籤，就易導致另一階段更嚴重的偏差行為(次級
偏差行為)。因此，標籤理論學者強調，除應避免任意為個體
加上不良標籤外，亦應避免隨意讓犯罪人太早進入刑事司法體
系，以免其再犯嚴重之犯罪行為或成為成年犯。
基本上，標籤理論認為一個人之初犯偏差行為並不一定
會成為罪犯，而是社會與司法制度所加諸於他的。一個人一旦
被標籤為罪犯後，犯罪機會較多，也較容易再犯罪，而不易脫
離罪惡的纏累。一個人被封上標籤之後，其自我控制也會較
低。渲是轉向社區方案設立之精神所在，期透過社區處遇方
案，防止犯罪人蹈入司法系統而被標籤化。只要不被標籤化，
以後恢復正常的可能性則較高。
二、激進不介入理論( R a d i c a l N o n i n t e r v e n t i o n T h e o r y )
激進不介入理論，著重對犯罪人盡量減少機構性處遇，
以免陷入司法系統而有不良影響；鼓勵「轉向」觀念，將犯罪
人送往較少威脅性的社區處遇。
此理論建議的處遇方法有：諮商、觀護制度、社區處遇
方案等推廣。研究指出，諮商效果相當宏大。此理論認為社會
應以平常心、友善態度對待有問題犯罪人，協助他們解決人生
發展過程中所呈現的問題。盡量在家庭、社區層次中就把輕微
的犯罪人問題處理妥當；以家庭諮商、觀護或社區處遇制度，
避免將犯罪人送入刑事司法體系中，不使個體被標籤化。(註
二)
三、不同接觸理論( D i f f e r e n t i a l A s s o c i a t i o n T h e o r y )
蘇哲蘭(E. H. Sutherland)的不同接觸理論強調犯罪行
為是學習而來，如果人們在生活過程中與較多的犯罪人接觸，
則易學到犯罪行為之動機、內驅力、合理化以及犯罪之技巧，
而陷入犯罪(註三)；尤以收監收容之初犯、觸犯輕微罪行者的
學習效果最佳。因此，不同接觸理論強調，社區處遇可避免微
罪者受其他犯罪人之感染。
四、社會結構理論( S o c i a l S t r u c t u r a l T h e o r y )
4
1. 涂爾幹(Durkheim)的無規範理論(Anomie Theory)認
為，社會不能制定一套符合社會需要及現代人性之倫理規範，
因此當人們處於新舊規範之間，難免會有所衝突而發生無所適
從的情況，陷入無規範之混亂狀態而表現違規犯法之行為。(註
四)
2.米勒(Miller)及柯恩(Cohen)之少年犯罪次級文化理
論則強調下階層社會少年之文化、目的及策略均與一般正常的
社會不同，甚至有所衝突(註五)。為了怯除這些衝突，他們可
能公然拒絕中上階層之社會行為標竿。此外，他們尚有一套獨
特的生活方式、價值體系、嗜好、偏見以及關注之特殊問題，
他們雖能適應自己次文化之生活型態，然卻違反整個大社會之
行為規範。因此，應發展特殊的社區輔導及道德教育輔導計
畫，使微罪犯罪人能再社會化。
此派論者認為，違法行為是一低層社會所產生的現象。
低階層人口由於與社會疏離而易產生中下階層的青年次文
化，而這個次文化又是醞釀偏差行為的溫床；一個犯罪人出生
在中下階層，便容易被指為偏差行為者。市中心的貧民窟多為
中下階層寄存所在，易為犯罪淵藪。故社區處遇方案即欲從「社
區改造」著手，根本解決犯罪問題，便犯罪人能送回一個新的
社會，有新的學習，而不是重返舊地，再受污染。(註六)
3.Cloward 及Ohlin 之機會理論(Opportunity Theory)
認為，下階層人士亦想達到中產階級之生活水準目標，然由於
合法機會或手段阻塞而無法就業或施展所學，造成身份地位挫
折，而逐漸偏離傳統的行為規範，開始用集體之力量(如少年
幫派)以克服其身份地位挫折，並進一步使用非法手段犯罪。
因此，為減少這些教育及就業處於不利地位者陷於犯罪之危險
性，應發展特殊的社區教育與職業訓練計畫，以改變其社會地
位。(註七)
p20.典型的在家監禁，是指在家監禁對象除了事前獲得許可的特定活
動之外，被嚴禁一切離開自宅外出的行動。其有以下之特徵：
1.規定個別性的預定行動（即只在一定期間，確實地在特定場所），
或配合處遇對象個人特性的遵守事項。
2. 此嚴密性的持續監控，固定實施探訪，或每週幾次向觀護人報到。
3. 採併科賠償被害或社區服務命令。
4. 再犯或違反遵守事項時，立即撤銷該處遇，並入監執行。
5. 提出每日活動日誌報告，以描述每天所做的一切活動。
6. 參加由法院指定或觀護官指定的自我改進的處遇方案。
在家監禁有下列多項優點：
1.可大量減少監禁人口，解決監獄擁擠問題。
2. 節省經費，減輕政府財政負擔。
3. 在家監禁富彈性，可與其他制裁性懲罰方案併合使用，例如電子
監控或社區服務。能避免受刑人因入監執行而喪失職業或家庭破
碎所謂「社會性代價」之現象。
4. 能避免監獄次級文化之影響，減低再犯率。
5. 對具有特定需求之受刑人，諸如妊娠中之女受刑人、年老多病、
患重病或末期之受刑人，提供一個有效之選擇。
請先 登入 以發表留言。