正方→反方:
Q1.現在升國中也是以戶籍地劃分就讀的學校，如果不公平的話，那麼也要廢除國中的學區化制度改考試嗎?
A1.國小和國中的課程本來就比較基本，高中是銜接大學會比較困難並不是每個人都適合，兩者之間本來就有落差。
Q2.您方以考試做能力上的分級，會造成資源分配不均的問題，對學生不是很不公平嗎?
A2.今天在我方的制度下是因為考試而造成資源上的不平均，但在您方沒有考試下將會是因為走後門.關說的方式造成資源分配不均，有錢的人就可以得到更好的教育和師資，而教育是為了縮短而不是拉大貧富差距，您方的制度只會造成窮人無法翻身，更不公平。
Q3.有考試的確比沒有更能督促學生讀書，但長期下來，在您方以透過考試作為入學標準的制度下，學生變成了考試機器，難道讀書只是為了考試?
A3.考試的目的是為了讓我們更熟練教科書的內容，就像考駕照是為了清楚了解交通規則和熟練開車技術，如果以您方的邏輯來解釋，那麼今天我們開車是為了考駕照嗎?
反方→正方
Q1.您方認為必須實施十二年國教是因為國家有義務提高國民競爭力，為什麼十二年國教就能提升競爭力
A1.現況下高學歷和薪資為正向關係，雖然沒有一定，但隨著時代的變遷，只有國中畢業還能賺的比高中.大學學歷還多的人已經越來越少，從企業給予的起薪就很明顯。
Q2.實施十二年國教就能幫助當初那些只有國中畢業的人找到更好的工作嗎?
A2.今天若是職缺已飽和,我方的確無法解決,但這是失業問題,政府必會有解決方案例如創造其他就業機會等。若情況並非職缺不足而是沒有適合的人才，那麼過去假設有10個人，其中只有一個國中生，那麼他可能完全不會被錄用，但現在將他提升到高中程度，他錄取好工作或賺到好薪資的機率也就會相對的提高。
Q3.資料顯示美國實行十二年國教後導致有1/3的人被影響甚至扯近幫派。今天將一開始沒有升高中那2%的人，全面強迫他們入學，難道不怕他們去影響到其他人嗎?
A3.在我方的世界下，那2%的人一定會入學，然而在您方的世界下，若那些所謂的流氓通過考試了，要不要讓他入學?(若不要即是剝奪了他的受教育權利)況且這2%的人並非全部都和幫派扯上關係，並且在這2%中究竟有多少人會去影響到別人?請您提出資料。
請先 登入 以發表留言。