鳳山高中演辯社

1.   適性發展（基測無法適性發展）

2.   壓力（基測壓力大）

3.   貼表籤

4.   (C) 國小國中也有遷戶籍官說問題

5.   讀書是為了考試

6.   6.(B) 高低分開，造成高愈高，低愈低

(制度）

1.   分班吃掉分校

2.   會考

防：

1.適性發展（基測無法適性發展）

    a.適性發展=＞自己選擇高中或高職

    b.高中、高職同樣有高分和低分的學校

    c. 選擇高中或高職=＞自己決定

  分配=＞以考試為標準

    d. 父母因觀念要求孩子選擇不喜愛的學校是雙方世界都有的現象

結論

高中高職都同時擁有高分或低分的學校，選擇高中或高職由自己決定而非考試，考試只是分配的一種標準=＞考試不阻礙適性發展並能因材施教

 2.壓力（基測壓力大）（睡眠不足）

 （1）

    a.壓力上升=競爭力上升

    b.我方（反）：壓力大-＞競爭力大

=＞無法比較（一勝一輸）

  對方（正）：壓力小-＞競爭力小

    c. 標準線打法：（if 正方無資料證明，now壓力過大）

現況下就是平橫狀態

（2）

   a. 壓力大導致睡眠不足、自殺的人是少數，還是有人睡眠足夠，也未因壓力而自殺

   b. 大考需要長期累積，而非短期熬夜=＞政府出發點並非要學生熬夜讀書

   c. 壓力就是動力

   追求卓越是好精神，

   先苦後甘，懸樑刺股

   =＞為了好的結果（未來）先做些犧牲是可以接受的

3.貼表籤

a.   貼標籤並非問題，是中性的

大學分學校是貼標籤，職業不同，社會地位不同是貼標籤

=＞只要有比較就會造成貼標籤，貼標籤是在生活中一件中性的事

b. 如果貼標籤是不好的-＞並非免試可解決，只要不完全廢除考試，就會貼標籤

    =＞貼標籤並非根屬於入學考

4. 國小國中也有遷戶籍、官說問題

a. 國中國小內容較簡單、高中難度大且要銜接大學，因此不公平性是不被容許的

b. 我方（反）：由自己努力的成果，分配學校（自己選擇）

    對方（正）： 抽籤等方式入學，靠天決定，不公平=＞黑箱事件可能產生

c. 花錢官說產生明星學校=＞拉大距離，不公平，社會階層流動緩慢

5.讀書是為了考試

   a.我方（反）：考試-＞為了push讀書

   對方（正）：讀書是為了考試

   b. 學開車是為了把車開好，而非為了考駕照

6.（B) 高低分開，造成高愈高，低愈低:

  a. 低分群（弱勢）-＞值得重視=＞因材施教給予最適合的教法，提升其能力，照顧到所有程度的學生

  b. 訓練教好的師資，給低分學校

（制度）

1.分班吃掉分校

  a.分班-＞為了競爭力

分校-＞達到競爭力且更甚分班

理由：（1）因材施施教-＞提升競爭力

  分校-＞因材施教效果較好，因為程度差異比分班小（篩子為例）

2.會考吃掉基測：（1）熟練度評估（2）保持競爭力
正方

受攻擊：

1.    為了2%的人，實行義務教育不值得

2.    黑道、幫派

3.    競爭力降低

防：

1.為了2%的人，實行義務教育不值得：

    a.2%的人就不是人嗎-＞政府的責任就是照顧到所有人不是嗎？

   b.基於提升全體素質讓這2%的人入學是必要的

2.黑道、幫派：

   a. 2%的人當中，有多少是黑幫，請對方舉證

   b.對方（反）-＞否定幫派進入學校

  請問如果是黑幫通過考試，讓不讓他進學校（讓）

  =＞原則問題，認為可接受或解決黑幫入學問題

  我方（正）一樣可以

    c. 黑幫人數多寡，也許我方較多，但為什麼一定是如此，

    也許皆早已考進學校了

    d. 對方（反）：認為少數黑幫可被解決-＞定出何謂可以解決的明確人數標準（無法定出）

    -＞即使可定出也無法保證控制每年入學黑幫人數皆在標準之下

3.競爭力降低