各位１０２級的學弟妹：
首先要先誇獎你們的進步神速。討論的認真度、練習賽的參與度相較於之前絕對是來的積極許多。在討論中也更能夠彼此分享想法，而不是像之前一樣分成好幾個小圈圈，也會主動發言或問問題，不同於過去只是一直聽學長姐講，這樣不但對你們自己在論點的熟悉度上有加強的效果，更能夠增進你們的口表能力。在比賽的時候，斷言明顯的變少了，推論也完整許多。而在之前提到的質詢問題太長的部分也有改善。以上雖然是對你們的勉勵，但請永遠記得，這只代表你們的成長，不代表你們做的很完美，仍然有很大的進步空間，好的部分請繼續保持，並且持續進步。
再來談談這次的比賽，我將中正盃的幾場比賽簡單分為兩個部分，政策性及價值性，並且在其中交代個人辯士表現的部分。一開始我會先對循環內的兩場比賽及季殿賽作論點的檢討，再來才是複賽。
這次的辯題正方的確比較難操作，但我必須要說的是，正方再怎麼難打，也不至於到你們場上表現那般誇張。相信你們對論點其實都是了解的，但在比賽的時候，很多說法還是很容易裁判誤會。舉例來說，論點一開始想要切割外籍勞工以及外籍專業人士，並將外籍看護改為專業人士，就是為了要避免反方攻擊缺乏外籍看護的弊害。我們也想了很多說法，去證實外籍看護的確是需要被改成外籍專業人士的。但因為那天場上的狀況十分混亂，在一開始的定義上就爭執許久，一直到正二申論、正一的質詢都還在爭執定義的問題，完全把我們原本要強調的產業轉型、產業升級忘的一乾二淨，一直到正三申論我才重新聽到我們原本的論點。這樣很容易讓比賽失焦。陳昱安的申論最嚴重的問題是沒有論述外籍勞工與產業升級的關聯，何況之前在反一申論的時候也有明確的指出來，但你卻沒有在第一時間回掉，反而整個申論都在論述為什麼看護應屬專業人士。以後在場上選點的時候，不要對方打什麼就跟著跳下去打，還是要自己仔細思考到底什麼是重要的、什麼是次要的。
總而言之，正方會輸掉不是因為你們技巧或論點的問題，完全是因為你們被對方拉走了，以後比賽請記得我一直重複跟你們說的：在場上保持冷靜，拋開情緒，然後永遠不要忘記自己的論點。
再來看看反方的部分，首先是循環內，反方一直是你們在練習賽之中打的比較好的，雖然你們在中正盃的表現還算可以，但其實跟之前的表現比起來並沒有達到應有的水準。同場的正方論點分為兩個部分：
1.因為外勞造成薪資低廉，導致台人的失業問題。
2.文化與教育程度的低落，導致外勞的犯罪問題。
你們對於第一塊薪資的部分的攻擊相較於犯罪問題來的少了許多，可能是因為之前打練習賽的時候沒有遇過這樣的論點，但其實在那場比賽裡，正方一開始應該是想要以薪資問題為重。正方對於薪資的問題的論述是像這樣的（季殿賽也一樣）：因為外籍勞工賺的錢主要是以寄回家使用，那些國家的基本開銷較台灣來的低，而雇主卻給予外勞和台勞同樣的工資，也就是基本工資，導致台人在台灣生存不易，乾脆直接不接受那份工作，產生失業問題。首先第一個問題就是他們提到了基本工資，又提到生存不易。應該先想想基本工資的工資是怎麼定出來的？難道是照著菲律賓的生活花費制定的嗎？所以根本就不會出現所謂的生存不易的問題。但你們在場上做的拆解僅僅是告訴對方辯友說：他們可以去抗議。對於這點的攻擊已經很少了，又顯的非常薄弱。之後遇到沒有看過的論點其實也不用慌張，用邏輯去想到底合不合理即可。對方對於我們對中小企業容易倒閉或外移的部分也做了幾個攻擊，他們認為禁止外勞來台並不足以擊垮中小企業，可能只是少賺一點錢。在這部分你們幾乎沒有做回防，首先可以去強調那個風險，再來拿資料告訴正方風險真的會成真。記得你們有幾份資料都有強調中小企業容易因資本提高就倒閉，也有資料指出外勞與本勞薪資的差別之大，相信這兩份資料組合起來再搭配上說法，其實是可以回掉的。劉穎珍的申論很不錯，因為也是第一次聽你不是照稿唸，口條跟台風都很穩健，質詢的時候也是，最重要的是你的態度相較於冬革盃來說明顯改善許多。
吳晨弘在這場比賽中有失你應有的水準，攻防前面都處理完了，照理來說你應該有很充裕的時間去整理戰場以及作損益比，但你只是一直重複提前面的攻防，感覺很沒必要，並且答辯的時候態度不佳，觀感不好也會影響分數。
再來看看季殿賽，對方的需要性是外勞排擠台人工作機會，產生失業率的問題，但政策卻是禁止外勞來台後再進行產業升級產業轉型，這裡有自相矛盾的可能，你們應該從一開始就要看出來，進行第一波的攻擊，而不是執著的去算那個數字。就算是如此，比賽前才算過，在場上也是寫的亂七八糟，一直到反三才真正算過一次而且還算錯。相信你們不是不會，只是因為太緊張，但以後如果再出現這樣的情況就不要執著於拆解那些小東西，而忘了攻擊對方主要論點。許方瑜的申論亂成一團，可能是因為沒有準備好，或是因為準備不夠，畢竟你也從來沒有無稿申論，但以後請加油。講話的時候也過於平淡，完全沒有起伏，口表能力有待加強。
林國鈞的申論幾乎沒有內容，反一的申論已經不完整，反二應該有很多東西可以講，但都沒有出現，以後請記得，如果一辯沒有講完的論點二辯請務必補充，不是只有處理攻防而已。吳晨弘感覺有試著想做損益比，但也都沒有做好，而且聽起來很隨便，只是把戰場弄得更混亂。就算覺得場上狀況很糟，但請永遠不要放棄，就算是到了三辯還是有機會的。
以上是政策性的三場比賽，再來進入複賽的部分。
複賽第一場，黃柏軒你一開始在首質的時候問了對方定義，但對方給你一個答案之後你就接受了。正方對於知足的定義是：珍惜現有的，不貪婪。因為那場比賽後面沒有在定義的部分有太多琢磨，但之後在比賽的時候還是記得不要人家說什麼定義就直接接受。還有你的質詢很散，感覺是想到什麼就問什麼，聽起來比較沒有系統，之後可以在台下把要問的東西整理好說法和順序再上台去質詢。
蔡明佑在反一申論的時候台風很好口條也很順，也有很多例子，但問題是你的例子太過於平行，雖然很多但意思都一樣，而且很淺沒有深入探討，也沒有特別針對例子去下結論，這樣就算舉再多例子也沒有用。舉例是好事，尤其在價值性辯題，但要讓例子舉的有用有效果，不是說多舉幾個就可以了。還有那場場上三位辯士共同的問題：太極端。想要渲染的確是很好，但過分誇大過分極端就會讓人無法接受，畢竟本來就不會出現全有全無的情況。
接下來是對複賽第二場的部分。因為一個晚上準備的關係，這場比賽比起上一場來說打的好很多。尤其是攻防的部分，雖然有很精采的交鋒，但你們缺乏了統整與結論，還有說法過於平淡，無法感動人心。感動裁判在價值性命題中是很重要的，不要讓論述太硬，尤其是你們在論述「知足只是藉口」還有「感到可惜」的部分，盡量調整一下自己的語氣會比較好。陳昱安在申論的時候缺少例子，例子這種東西明明是事先可以想好的，所以應該不會太困難，但在質詢的時候貝爾的例子舉的很好，可是因為前面的討論太過迂迴，應該一開始就丟出貝爾問他會比較直接。
黃柏軒，要先嘉許你是我們這次看到進步最多的辯士，你的申論搭配了兩個圖顯的很清楚，這是很好的做法。但就向那場裁判說的，你的第一個圖缺少了時間性，如果能夠強調在人生這麼長的一段時間中，知足所佔的小部分和不知足所佔的大部分來做比較會更好。
蔡明佑的三辯申論沒有作好損益比，並且聽起來很像是在強調「不知足很好」而不是「知足很不好」。在質詢的部分，我聽的出來你想要以正方自己的例子來讓他們矛盾，但因為說法太過邏輯導致正方跟裁判都聽的不清楚，可以直接點出來會更好。答辯的時候也看的出來那些問題你都會回，但因為正方的步調很快，你卻剛好完全相反，導致你跟不上他的問題。這種情況相信在未來很有可能會繼續出現，步調很慢在自己申論或質詢的時候沒關係，但在答辯的時候就還是要想辦法調整跟上人家的速度。
以上大概是你們中正盃的比賽狀況，希望你們能好好檢討改善，在未來持續進步，有更好的表現！
以下是其他學長對你們在討論部分的建議：
黃育閎－
1.資料掌握度不夠，誰找、誰保管、資料寫什麼大家都應該清楚
2.禮貌不確實，問好依然很被動
3.申論還是很卡，應勤練口條
4.筆記抄過的回法、說法還是一直在問，筆記抄了就是要用來看的
5.在場上容易緊張
林漢羽－
除了比賽內容跟平常在學校的討論之外，唯一一次高二只有我在場的社團活動，是某個星期六下午在肯德基跟農夫學長的討論，所以我也就提一下那次討論我所發現的一些問題。
一個顯而易見的問題是，我不太知道你們在悶騷什麼意思的，你們也聽到那天農夫學長講的，通常他在討論的時候發現學弟妹不太問問題、不太騷擾學長的時候，就知道這次比賽危險了。上面黃育閎提到的，筆記抄過的回法、說法還是一直在問，可能就是因為你們在討論的時候只是一直發揮從小訓練的學生道德素養瘋狂點頭，不管原因是因為當下覺得真的懂了或是覺得學長太過可怕所造成的。請注意，那天學長來，不是單純來跟你們講一些有關辯題的時事或是跟我在那邊聊現在辯圈跟以前有什麼不一樣，而是來帶討論、跑攻防、提供你們一些論點操作的方式。
其次，還有一些小問題，那天討論的時候，農夫學長問坐在離學長最遠的那兩個(我也忘了是誰了)：「會不會聽不到。」你們的回答是有點聽不到。那個時候如果你們有注意到學長的表情的話，他其實還蠻囧的。因為那個時候離我們開始討論已經經過大約一個小時了。如果學長沒有問你們，那天的討論你們就是處在『整個下午學長的討論我都聽不太清楚』的情況。這個問題，所造成的直接後果可能就是你們在論點或資料的接受跟其他隊友有明顯的落差，就是黃育閎所提到的第一跟第四點。
農夫學長那天也說過，其實很多東西都是當下想出來唬爛你們的，但是這句話的重點不是要告訴你學長很邪惡，而是要告訴你問問題的重要性。你不會因為質疑學長的話被趕出去，相反的你還會因為提出的質疑恰當而受到學長的賞識。記住一件事，學長的話不會永遠是對的，特別是鳳中的學長(除了白熊學長以外)。
最後一點，檢討比賽是學長姐負責的事，同屆的不要互相指責，你們可以討論剛剛打比賽的時候如果在哪個點用哪個回法會比較好，但最好不要讓我聽到類似『因為你剛剛回法錯誤害我們差點輸比賽。』的話。我舉的例子是極端了點，也不是這次實際發生的內容，但打完比賽以後的隔天在育樂亭討論的時候，我已經有感受到有類似的言語出現了，強烈要求以後不要發生。
這大概是經過這次中正盃以後我發現到的跟上面沒有重複的問題，希望你們可以針對各位學長姐所提出的幾點加以改善。
請先 登入 以發表留言。