首先必須說聲抱歉，南青盃止於這樣的成績。固然要歸責於你們的準備不足，我也要負一部分責任，下次一定會更認真的。
不過，我還是不覺得你們的實力會輸四強。或許辯論還是要看一點運氣的。(下次請不要再跟瑞祥抽到同循環，以前中和跟瑞祥同循環，也是一模一樣鷸蚌相爭的爛結果= =)
大家都辛苦了。對於這場比賽，還是有需要注意的地方。我先整理一些共同的，個人的狀況我先等拿到錄音檔、聽完後再看看有沒有要補充的地方。然後關於拆資料，最後我會稍微提一下我自己的做法，希望可以給學弟妹作為參考。
首先還是準備的作業
我想要分成兩個部份講，一個是資料的準備、一個是練習賽
『所有的資料，在辯論實務上的分類，有分為背景資料(這種是事前閱讀用，通常到了場上沒啥用處)、一般論點佐證資料(這種通常用於一辯稿中舉證用，例如專家斷言或是統計)、重點攻防用資料，大家試著要把一些蛛絲馬跡找出來，在閱讀資料時腦中也得想一下攻防，這樣才可以把資料讀到最完全最精確。
另外，在處理相對抗資料的時候，除了質疑之外，更重要的是能不能找到相抗衡的資料。不管是數據上的對抗，或是解釋統計錯誤的對抗，這都是賽前要記得檢討尋找的。
以後遇到類似的狀況，提醒大家一件事，所有的數據、理論都必須經得起生活經 驗法則的考驗，有些資料明顯是經過拼湊得來的，因此處理方法上要先試著使用生活經驗讓這種論點看起來荒謬，再請對方解釋推論過程，接著指出其謬誤(簡言之就是先給他一巴掌，讓他辯駁，再抓出他的謊言)這樣的打法會比較有技巧一些。』
這是我高二打菁英盃後小白熊給我們的檢討，我稍微整理過。
或許這次是因為段考的關係，大家都沒什麼在看資料。但是在上場前一天，還在補資料，就有一點太拖。感覺大家沒有什麼在用資料，包括連對背景的了解都有這麼點不足。
但是我說過，比起我們這些為了打辯論而去鑽研外勞問題的學生，有太多學者有更深入的探討。我們永遠都沒辦法百分之百知道我們會遇見怎樣奇怪的論點，只能說多看一點是一點。並且這次比賽，尤其是輸家齊的那一場，某些論點輸在我們的資料效果不足，但是又拿不出更威的。有些數據的東西，其實可以預先做準備，可以避免莫名其妙的輸比賽。
然後是練習賽的部分。
或許這也該歸咎在準備比賽太匆忙，不過因為接下來會希望大家盡量去多接練習賽，尤其是大比賽以前，所以我想還是要講一下原因。
小白熊架的架構通常都複雜。在前幾篇的檢討我也有看到有人在寫，聽得懂和打得出來往往是不同回事。加上小白熊常常是用邊緣的奇門遁甲式論點。講的好，場上短暫的反應時間很難有找到破綻的機會，但如果沒有做好鍊結或掌握好架構，漏洞就可能會很大、甚至直接挑戰到裁判的接受度。
這場比賽輸的那個架構，其實就是因為你們沒有運用好。除了口語表達可以再加強、可以講得再順一點、論證力求簡單明瞭外，其實要完全吸收一個架構最好的方法還是不斷去操作。往往要經由一再的試驗，才會知道在使用這套論點哪裡有問題，包括要講的重點是什麼、哪些資料要怎麼運用才會有最大的效果、這個架構的整個型是什麼。其實你們的反應已經夠了，但是要兼顧這樣的論點和場上走向，尤其是接下來都是北上的大盃賽，還是需要做多一點的準備。
用強大的資料和豐富的操作論點經驗當輔助，然後在打比賽的同時可以見識各種論點，這樣才能大大增添贏率。而在平常討論的時候，可以先寫下積木稿，這不是只有一辯才能做的事。你們前幾篇檢討也有提到，所以應該明白它的重要性。詳細寫下學長姐推論的方法、更好的是自己的『完整』推論。在討論時可以講得出來的推論，討論後很可能會忘記，每個推論都有一些重要的過程，如果遺忘的剛好是這些細節，就會大大減少推論的威力。如果剛好是在比賽時因為太緊張忘記完整作推論，那就更是一路好走。並且在聽完論點的時候，可以一再反覆自己試著講，也可以跟隊友先互相模擬攻防，確認自己對論點瞭解並且可以運用。
然後在場上該要求的其實不多。你們也都是有比賽經驗的人，該抄論點、該注意裁判給出的反應，應該都不需要再做叮嚀。唯一要講得是，你們有點容易被場上、或是對方的狀況拉著跑，忘了小白熊架構的精華和重點，然後削弱了架構帶來的優勢。儘管緊張或怎樣都好，每個辯士都該盡量讓自己冷靜地去看一場比賽，不要打嗨了，會讓自己沒辦法找到對的點去打，或是評估錯戰場走向。
還有，在場上的時候，你們可以再好奇一點。
如果太堅持自己的架構，不去關注對方論點的結果，就很像對瑞祥的那場比賽，學長姐的說法是：『兩邊各自進行、顯然不想要知道對方在講什麼』但是比賽本來就該是兩邊不同的價值去互相比較抗衡，所以如果變成兩邊平行的論點，其實是不太好的狀況。沒有交鋒的結果，就是給裁判自己決定的空間，這對你們未必是有利的，有時候更會造成自己的麻煩。
舉個我覺得跟好奇有關係的例子吧，這次看比賽，家齊的反方整個架構是架在『開放引進外勞後社會會強烈反彈而引發動亂』上面。正方學妹於是很認真的跟她們討論激進的人有多少、是不是特殊狀況云云。反方學妹的回應相當理直氣壯：只要有人反彈就是未爆彈。但是起碼對我而言，這樣的架構只要一個問題就可以打發了。照她們講的，開放大陸勞工，台灣會動亂如斯。那現況下其實是有開放大陸勞工的，台灣有沒有如她們所言，變成大家都在抗議的國家呢？大陸歌手來台灣，迎接的是歌迷還是雞蛋？或是有大陸漁民被台灣漁民群起圍攻的新聞？其實正方只要對他們的論點稍微好奇一點，配合上對現況的了解，就不需要整場比賽跟他們作纏鬥了。但是太容易接受的結果，就是把很簡單的狀況弄到很複雜。
這樣的好奇同樣應該也要展現在對資料的檢證上。
在跟屏女的練習賽上，屏女學妹拿出了一份失工的資料，你們沒有去看那份資料，就這樣相信了，於是很多論點都縛手縛腳。但是你怎麼知道她所念的資料內容是真的、或者是，同份資料有不同的面向，而她只挑選對她有利的資料念給你聽呢？
而如果碰到像我們以前打比賽，整份申論稿都是用資料舉證堆起來的，沒有去對資料做詳細的檢證，太隨意相信，其實就很難做出有效或是力道夠的攻擊了。
所以當你聽到一份資料，首先是應該要去確認這份資料存不存在，或者只是空口說白話而已。然後去確認作者、資料日期。越新的數據越有力、學者專文比報紙的論述更有說服力，這個應該不難理解，當然最好是有相抗衡的資料，拆解起來會更加輕鬆。就算單純去檢證資料，也可以看看他講的內容跟資料上是否相符。論文往往是雙面的論點，而辯士只會挑對自己有利的的句子念、或者略去資料的前因後果，獨挑對符合自己架構的片段資料。這樣的狀況，如果不把資料拿來加以檢證，其實是很難發覺的。在質詢的時候如果來不及看資料，把資料借下去給台下的隊友檢證也是可以被接受的，至少不要毫無懷疑地相信別人的資料，用別人的資料去狠揍別人一拳是很痛快的事情，但前提是你們要記得做這個動作，而不是對方提到就全盤接收。這也是可以打比賽時可以去注意的地方。
------------------------------
如有錯誤煩請學長指正，謝謝學長
不過，我還是不覺得你們的實力會輸四強。或許辯論還是要看一點運氣的。(下次請不要再跟瑞祥抽到同循環，以前中和跟瑞祥同循環，也是一模一樣鷸蚌相爭的爛結果= =)
大家都辛苦了。對於這場比賽，還是有需要注意的地方。我先整理一些共同的，個人的狀況我先等拿到錄音檔、聽完後再看看有沒有要補充的地方。然後關於拆資料，最後我會稍微提一下我自己的做法，希望可以給學弟妹作為參考。
首先還是準備的作業
我想要分成兩個部份講，一個是資料的準備、一個是練習賽
『所有的資料，在辯論實務上的分類，有分為背景資料(這種是事前閱讀用，通常到了場上沒啥用處)、一般論點佐證資料(這種通常用於一辯稿中舉證用，例如專家斷言或是統計)、重點攻防用資料，大家試著要把一些蛛絲馬跡找出來，在閱讀資料時腦中也得想一下攻防，這樣才可以把資料讀到最完全最精確。
另外，在處理相對抗資料的時候，除了質疑之外，更重要的是能不能找到相抗衡的資料。不管是數據上的對抗，或是解釋統計錯誤的對抗，這都是賽前要記得檢討尋找的。
以後遇到類似的狀況，提醒大家一件事，所有的數據、理論都必須經得起生活經 驗法則的考驗，有些資料明顯是經過拼湊得來的，因此處理方法上要先試著使用生活經驗讓這種論點看起來荒謬，再請對方解釋推論過程，接著指出其謬誤(簡言之就是先給他一巴掌，讓他辯駁，再抓出他的謊言)這樣的打法會比較有技巧一些。』
這是我高二打菁英盃後小白熊給我們的檢討，我稍微整理過。
或許這次是因為段考的關係，大家都沒什麼在看資料。但是在上場前一天，還在補資料，就有一點太拖。感覺大家沒有什麼在用資料，包括連對背景的了解都有這麼點不足。
但是我說過，比起我們這些為了打辯論而去鑽研外勞問題的學生，有太多學者有更深入的探討。我們永遠都沒辦法百分之百知道我們會遇見怎樣奇怪的論點，只能說多看一點是一點。並且這次比賽，尤其是輸家齊的那一場，某些論點輸在我們的資料效果不足，但是又拿不出更威的。有些數據的東西，其實可以預先做準備，可以避免莫名其妙的輸比賽。
然後是練習賽的部分。
或許這也該歸咎在準備比賽太匆忙，不過因為接下來會希望大家盡量去多接練習賽，尤其是大比賽以前，所以我想還是要講一下原因。
小白熊架的架構通常都複雜。在前幾篇的檢討我也有看到有人在寫，聽得懂和打得出來往往是不同回事。加上小白熊常常是用邊緣的奇門遁甲式論點。講的好，場上短暫的反應時間很難有找到破綻的機會，但如果沒有做好鍊結或掌握好架構，漏洞就可能會很大、甚至直接挑戰到裁判的接受度。
這場比賽輸的那個架構，其實就是因為你們沒有運用好。除了口語表達可以再加強、可以講得再順一點、論證力求簡單明瞭外，其實要完全吸收一個架構最好的方法還是不斷去操作。往往要經由一再的試驗，才會知道在使用這套論點哪裡有問題，包括要講的重點是什麼、哪些資料要怎麼運用才會有最大的效果、這個架構的整個型是什麼。其實你們的反應已經夠了，但是要兼顧這樣的論點和場上走向，尤其是接下來都是北上的大盃賽，還是需要做多一點的準備。
用強大的資料和豐富的操作論點經驗當輔助，然後在打比賽的同時可以見識各種論點，這樣才能大大增添贏率。而在平常討論的時候，可以先寫下積木稿，這不是只有一辯才能做的事。你們前幾篇檢討也有提到，所以應該明白它的重要性。詳細寫下學長姐推論的方法、更好的是自己的『完整』推論。在討論時可以講得出來的推論，討論後很可能會忘記，每個推論都有一些重要的過程，如果遺忘的剛好是這些細節，就會大大減少推論的威力。如果剛好是在比賽時因為太緊張忘記完整作推論，那就更是一路好走。並且在聽完論點的時候，可以一再反覆自己試著講，也可以跟隊友先互相模擬攻防，確認自己對論點瞭解並且可以運用。
然後在場上該要求的其實不多。你們也都是有比賽經驗的人，該抄論點、該注意裁判給出的反應，應該都不需要再做叮嚀。唯一要講得是，你們有點容易被場上、或是對方的狀況拉著跑，忘了小白熊架構的精華和重點，然後削弱了架構帶來的優勢。儘管緊張或怎樣都好，每個辯士都該盡量讓自己冷靜地去看一場比賽，不要打嗨了，會讓自己沒辦法找到對的點去打，或是評估錯戰場走向。
還有，在場上的時候，你們可以再好奇一點。
如果太堅持自己的架構，不去關注對方論點的結果，就很像對瑞祥的那場比賽，學長姐的說法是：『兩邊各自進行、顯然不想要知道對方在講什麼』但是比賽本來就該是兩邊不同的價值去互相比較抗衡，所以如果變成兩邊平行的論點，其實是不太好的狀況。沒有交鋒的結果，就是給裁判自己決定的空間，這對你們未必是有利的，有時候更會造成自己的麻煩。
舉個我覺得跟好奇有關係的例子吧，這次看比賽，家齊的反方整個架構是架在『開放引進外勞後社會會強烈反彈而引發動亂』上面。正方學妹於是很認真的跟她們討論激進的人有多少、是不是特殊狀況云云。反方學妹的回應相當理直氣壯：只要有人反彈就是未爆彈。但是起碼對我而言，這樣的架構只要一個問題就可以打發了。照她們講的，開放大陸勞工，台灣會動亂如斯。那現況下其實是有開放大陸勞工的，台灣有沒有如她們所言，變成大家都在抗議的國家呢？大陸歌手來台灣，迎接的是歌迷還是雞蛋？或是有大陸漁民被台灣漁民群起圍攻的新聞？其實正方只要對他們的論點稍微好奇一點，配合上對現況的了解，就不需要整場比賽跟他們作纏鬥了。但是太容易接受的結果，就是把很簡單的狀況弄到很複雜。
這樣的好奇同樣應該也要展現在對資料的檢證上。
在跟屏女的練習賽上，屏女學妹拿出了一份失工的資料，你們沒有去看那份資料，就這樣相信了，於是很多論點都縛手縛腳。但是你怎麼知道她所念的資料內容是真的、或者是，同份資料有不同的面向，而她只挑選對她有利的資料念給你聽呢？
而如果碰到像我們以前打比賽，整份申論稿都是用資料舉證堆起來的，沒有去對資料做詳細的檢證，太隨意相信，其實就很難做出有效或是力道夠的攻擊了。
所以當你聽到一份資料，首先是應該要去確認這份資料存不存在，或者只是空口說白話而已。然後去確認作者、資料日期。越新的數據越有力、學者專文比報紙的論述更有說服力，這個應該不難理解，當然最好是有相抗衡的資料，拆解起來會更加輕鬆。就算單純去檢證資料，也可以看看他講的內容跟資料上是否相符。論文往往是雙面的論點，而辯士只會挑對自己有利的的句子念、或者略去資料的前因後果，獨挑對符合自己架構的片段資料。這樣的狀況，如果不把資料拿來加以檢證，其實是很難發覺的。在質詢的時候如果來不及看資料，把資料借下去給台下的隊友檢證也是可以被接受的，至少不要毫無懷疑地相信別人的資料，用別人的資料去狠揍別人一拳是很痛快的事情，但前提是你們要記得做這個動作，而不是對方提到就全盤接收。這也是可以打比賽時可以去注意的地方。
------------------------------
如有錯誤煩請學長指正，謝謝學長
文章標籤
全站熱搜
